Hodně emocí a málo věcných argumentů

Výše uvedený článek zapadá do trendu posledních měsíců, kdy dochází ze strany některých takzvaně "opozičních" zastupitelů ke stupňovaným útokům na vedení města a uskupení Klidného Města (KM) a to jak na zastupitelstvu, tak i v médiích. Odpovídám proto na tři témata, které se v článku paní "opoziční" zastupitelky objevují.

Opoziční zastupitelé do počtu?

Myslím si, že komunální politika je hlavně o řešení konkrétních problémů, snaha by měla být diskutovat témata s fakty a odborností. Pokud se podíváme na dosavadní práci zastupitelstva a hlasování v tomto volebním období, pak tam nějakou výraznou dělící linku mezi tvz. koalicí a opozicí nevidím. I zastupitelé KM hlasují podle svého názoru v závislosti na probíraném tématu různě, protože každý má právo na svůj názor. Do počtu se tedy asi cítí jak, kdo.

Co bychom dělali bez nové školy?

Je neustále předkládáno KM, že kritizovalo postavení nové školy. To je naprostý mýtus. Že byla a je nová škola potřeba nikdo nezpochybňuje. Jádrem diskuze byla výše nákladů na pořízení nové školy. Přes 400 milionů Kč za jednu školu? Cena, která po odečtení dotace šplhá k výši jednoho ročního rozpočtu na provoz celého města? Legitimní otazka je, zda tato evidentní disproporce ve prospěch jedné investice vzhledem k ostatním potřebám města musela nastat. Ať už to byl koncept architektonického řešení, kvalita projektu, výběr dodavatele nebo řízení výstavby, co způsobilo tento výsledek, nelze to rozhodně považovat za úspěch. Následkem této nákladově nezvládnuté investice bylo zmrazení budoucích investic ve městě kvůli splátkám úvěrů a stabilizaci peněžních toků. Ale dívejme se do budoucnosti, nevím proč tuto otázku paní Mrázová sama znovu otevírá.

Finanční situace města byla v roce 2010 dobrá?

Klidné město nikdy netvrdilo, že je město na pokraji kolapsu, jak se dočteme v článku. Tvrdili jsme, že situace města byla riziková a to taky byla. Podívejme se na objektivní argumenty. Jak podle metodiky ministerstva financí tak podle chování banky, která půjčila městu na novou školu, nelze kostatovat nic jiného. Jinak by banka neomezila městu nakládání s nemovitostmi a nechtěla schvalovat každou investici nad 1 milion Kč. Při rozpočtu města kolem 400 mil Kč se město stalo prakticky nesvéprávné , banka by měla moc řídit městské finance, pokud by o to stála. To je přímá reakce banky na ohodnocení rizika. Navíc tímto úvěrem dostalo nové vedení města pro své čtyřleté období "dárek" ve formě povinných splátek úvěrů ve výši 50 milionů Kč ročně. Tyto peníze pak logicky chyběly a nemohly být použity na potřebné městské projekty. Přesto nezavládl v Říčanech žádný politický populismus a neroztočilo se kolo dalšího zadlužování. Naopak, šetřilo se a hospodaří se zodpovědně. Tímto způsobem jsme po třech letech přesvědčili banku, že riziko nesplacení kleslo natolik, že nám limit pro schvalování investic zvedli pětinásobně a snížili marži na úvěru. To je zkrátka objektivní fakt.

Můžeme tady dlouze debatovat o stavu městských financí, co je rozhodující, jsou čísla. Nové vedení, které dostane mandát po podzimních volbách přebere město v mnohem lepší kondici než současné vedení města přebralo městský rozpočet od předchozího vedení.

Martin Gebauer

Zastupitel KM a předseda finančního výboru